來一次另類評測 手機(jī)導(dǎo)航對比使用體驗

    （二）城市道路實際操作對比

    在接下來的測試中，我們在接近高峰時段選擇了一條途徑長安街、穿過西四環(huán)的路線。編輯本人對這條路非常熟悉，從起始點到目的地有多種路線選擇，對導(dǎo)航軟件的測試有一定參考性。

設(shè)置好目的地之后，兩款A(yù)PP迅速做出判斷，此時百度與高德的兩種風(fēng)格立刻顯現(xiàn)。高德導(dǎo)航直接推送了最方便快捷的一條線路，而百度則提供了幾種不同的路線選擇。

    在實際使用中，高德導(dǎo)航的智能化確實讓人欣慰，它的反應(yīng)非常迅速，并且總能找到最優(yōu)化的一條路線提供給使用者。而百度地圖的風(fēng)格則非常不同，在確認(rèn)目的地之后，會依照不同的需求提供多種路線可供選擇，最終的決定權(quán)在駕駛員手中，對路況熟悉的情況下就能輕易地找到符合自己日常習(xí)慣的路線。

選擇了兩款導(dǎo)航的路線之后，我們特意在一個導(dǎo)航顯示直行的路口選擇了左轉(zhuǎn)，讓我們來看看兩個導(dǎo)航軟件分別會有什么樣的反應(yīng)。

在拐入新的路線之后，百度地圖迅速做出反應(yīng)，重新規(guī)劃了線路，這一點深得“老司機(jī)”之心。走哪條路全看心情，反正走錯了也能讓它馬上規(guī)劃出新的路線。

與百度地圖的迅速反省形成鮮明對比的是高德地圖的固執(zhí)。在百度地圖的語音開始播報新的路線時，高德導(dǎo)航立刻告訴我們在前方調(diào)頭。但是實際的路況并不方便，對向車道比較擁堵，調(diào)頭無法輕易實現(xiàn)。

當(dāng)我們選擇繼續(xù)按照百度地圖的路線行駛后，高德導(dǎo)航依舊堅持讓我們回到原先的道路，由這張照片可以看出來，我們已經(jīng)繼續(xù)行駛了將近500m，高德導(dǎo)航還是顯示在前方路段調(diào)頭行駛。

最終，當(dāng)我們已經(jīng)非常接近即將右轉(zhuǎn)的路口時，高德導(dǎo)航終于放棄了與駕駛員的“抗?fàn)?rdquo;，選擇了“妥協(xié)”。這一次的行駛過程也間接證明了兩款軟件不同的性格特征。百度更隨性，而高德則略顯固執(zhí)。

在幾分鐘之后，我們接近了目的地，此時兩款軟件才終于達(dá)成了一致，并且告知我們在前方路口右轉(zhuǎn)。在距離的判斷上，兩款軟件都比較準(zhǔn)確，但是精確到個位數(shù)的顯示，確實是高德比較細(xì)致。

到達(dá)目的地附近之后，我們把車停到了路邊的停車位中，耳邊響起了導(dǎo)航結(jié)束的消息聲，讓我們來看一看本次導(dǎo)航之后兩款軟件都有什么樣的表示。

在非常接近目的地的停車位中，百度地圖自動顯示了街景，這正是我們車窗外的景象，而高德導(dǎo)航貌似并不認(rèn)為我們已經(jīng)抵達(dá)目的地，還在繼續(xù)規(guī)劃著更“接近”目的地的路線。

    在這樣的一次實際操作的過程中，我們深刻地體會到了兩款軟件的不同性格。如果對于一個陌生的路段來說，高德導(dǎo)航的精準(zhǔn)值得推薦；但如果是對路線有大概了解的駕駛員來說，百度地圖的隨行或許會讓人感覺更加人性化。

    之后，我們突發(fā)奇想，想要來測試一下進(jìn)階的功能：限號情況下的路線規(guī)劃。于是我們在兩款軟件的設(shè)置中都找到了針對北京城市道路的限號設(shè)置，并且把車開到了五環(huán)以外的道路。

通過車牌號的設(shè)置，百度地圖識別出我們輸入的號牌正處于限行中，在設(shè)置了一個臨近南五環(huán)的目的地之后，百度地圖率先推薦了避開限行的路線，并且在屏幕上端彈出了限行提醒。

在高德導(dǎo)航的APP中，我們進(jìn)行相同的設(shè)置，并且選擇了相同的目的地，并且打開了避開限行的選項。

但是令人感到意外的事情發(fā)生了，當(dāng)點擊開始導(dǎo)航之后，系統(tǒng)推送了一條且僅有一條進(jìn)入四環(huán)的路線，并且沒有限行提醒。在反復(fù)確認(rèn)了號牌設(shè)置和避開限行的選項打開后，我們只得承認(rèn)，高德不懂限行。

    在這樣一個簡單的測試中，我們看到了百度地圖和高德導(dǎo)航的兩個比較極端的表現(xiàn)。百度地圖對北京的限行措施理解得比較清晰，并且在確認(rèn)導(dǎo)航之后也有所提醒，反觀高德導(dǎo)航，不僅沒有提醒，還直接推送了違反限行措施的路線，在這一點上，百度地圖是完勝的。